Неcти в мaйбyтнє вoгневий нaпiй, щo ним минyвшинa жилa й мiцнiлa. (Микола Зеpoв) Націю може порятувати лише народження нової психології переможців, а не вічний стогін покараних рабів і сльози. (Дмитро Донцов)
Показ дописів із міткою національно-визвольні війни. Показати всі дописи
Показ дописів із міткою національно-визвольні війни. Показати всі дописи
понеділок, 18 травня 2020 р.
понеділок, 7 квітня 2014 р.
Два види націоналізму
Степан Ленкавський
Мотивом політичного діяння можуть
бути безпосередні життєві потреби, потреби господарські або самооборонні, або
емотивні спонуки. їх переживається, їх відчувається прямо. Самим “звірячим
інстинктом” чується самозбережний гін забезпечити себе і свою спільноту. Тому ті
історичні часи, коли оборона забезпечування інтересів нації спричинювалася
безпосереднім діянням прямих, стихійних, так би мовити діянь інстинктових
спонук, називаємо добою інстинктового або стихійного націоналізму. Ця доба
обіймає середньовіччя і значну частину новочасної історії, а в деяких народів
цілу історію. Характерною рисою для інстинктового або стихійного націоналізму є
схильність діяти за законами імпульсів, тобто діяти безпосередніми рефлексами
на життєві імпульси.
Прикладом цього є самочинна
оборона українських племен перед нападами орди. Ніяких призовників не було, на
ніякі мобілізаційні накази ніхто не ждав — кожному було самозрозуміло, що коли
віхи горять, чи коли б'ють в барабани, а пізніше у дзвони, чоловікам треба
хапатися за зброю і боронити своїх осель. Жінкам — рятувати дітей і майно перед
ясиром. Імпульс — орда нападає — без ніяких міркувань і застанов приносить
негайно рефлекс: всі під зброю. Отаке діяння: імпульс-рефлекс — в
інтересі власної національної спільноти під прямою спонукою життєвої конечности
є інстинктовим або стихійним націоналізмом. Він у всяких формах виявлявся і
виявляється посьогодні упродовж цілої історії.
субота, 22 березня 2014 р.
«Українська воєнна доктрина». Проблема війни й воєнної доктрини в Україні і Європі в минулому.
Михайло
Колодзінський
Дати точну
дефініцію воєнної доктрини є так важко, як напір, дати дефініцію права. Існують
різні дефініції воєнної доктрини, відповідно до погляду даного
народу, чи даної епохи взагалі на саму концепцію війни. Інакше розуміли війну
римляни, інакше цимбри й тевтони, інакше Святослав Завойовник, як половці, чи
пізніше татари. А навіть сьогодні і не всі
народи мають однаковий погляд на війну. Одні вважають її найбільшим нещастям
людства, інші знову горнилом, в якому гартуються до маршу в невідому
майбутність. Немає однакового погляду на саму суть війни, а тим самим і воєнну
доктрину. Можна казати, що воєнна доктрина — це спосіб ведення війни. Але війну
провадили різно в різних часах. На спосіб ведення війни мали вплив моральні й
фізичні прикмети й чинники даного народу чи держави, геополітичні умовини, економія, цивілізація, культура й
передусім політичні ідеали, в ім’я яких ведено війну. Це все вказує на
те, що кожний нарід має свою окрему воєнну
доктрину, свій окремий погляд на війну й методику її
ведення.
Татари,
республіки старого світу, середньовічне ленне військо й
торговельні республіки, королі та князі ХVІІІ-го ст. і врешті народи ХІХ-го ст.
– всі воїни провадили війну на овій лад, іншими способами й за різні цілі.
Татари й інші
кочові народи шукали нового місця й грабежей. Вони вирушали на війну з жінками
й дітьми, тому були завжди численні. їх ціллю було підбити або прогнати
противника. Такі степові народи могли все завоювати, бо ніхто не міг рівнятися
з ними числом озброєних людей. Одначе, на щастя, ті дикі народи не мали
відповідної культури. Навіть якщо й були серед них великі полководці, як
Атилля чи Джінґісхан, то з браку культурного рівня не могли вони чогось
тривкого створити.
Старинні
грецькі республіки мали малу територію, мале військо. Взаємні ворожнечі
виключали можливість якогось великого спільного почину. Все кінчалось на здобуванні
міст і на нищенні піль ворожої республіки. Виняток творить у тих часах Рим.
Коли інші республіки билися за здобичу, Рим бився з сусідніми містами за те,
щоб їх втягнути в союз. Щойно пізніше, як Рим поширив свою владу за допомогою
союзів «а середню й південну Італію, почав вести іншого типу імперіялістичні
війни. Безперечно, воєнна доктрина римлян під час картагенських воєн була
зовсім інша, як грецька в той час, хоч озброєння війська було зовсім подібне,
а навіть бойова тактика була та сама. В основі воєнної доктрини римлян у тих
часах лежала жадоба підбою й містичний голос про культурну місію латинської
раси. Знову греки боролися за дрібничкові справи. Виняток творять війни
Олександра. Такого підбою не могли доконати грецькі республіки, тільки король-здобувець.
понеділок, 8 квітня 2013 р.
Про легенду валендоризму січових стрільців
Євген
Коновалець, полковник Армії УНР,
![]() |
| Євген Коновалець |
Події, що
прийшли після трьохлітнього періоду останньої української революції, відсунули
тогочасні випадки настільки далеко назад, що сьогодні вже дійсно важко кидати
туди поглядом і займатися їхніми нюансами. Сьогодні 1917—1920 роки цікавлять в
першу чергу істориків. Для широкого загалу українського громадянства, а тим
більше для активних громадсько-політичних діячів, вони перестали бути
актуальні. Вони перейшли вже до традиції. Довкола подій минулих кільканадцяти
літ починає творитися легенда й поодинокі випадки з того часу вже тепер окутані
такою густою сіткою переказів, що за нею гине сама історична подія.
Ці спомини мають
дати матеріал першому історикові української революції, що не буде цікавитися
настроями того чи іншого революційного діяча — автора споминів, а тільки
візьметься передусім стверджувати факти, що про їх дійність не можна буде
сперечатися. Самі голі факти найкраще допоможуть йому накреслити характеристику
революційного часу й груп та осіб, які той час висунув. Я постараюсь подати на
цьому місці до загального відома низку фактів, що їх або замовчено досіль, або
перекручено. Як комендант СС і голова стрілецької ради я мав можливість
пильніше придивитись до цілості стрілецького життя й мав більше нагоди пізнати
взаємини між нашою організацією та всім іншим революційним рухом тодішнього
часу. Ось може саме завдяки цій обставиш мої уваги матимуть такий-сякий інтерес
для тих, хто цікавиться, чи буде цікавитись добою 1917—1920 років в історії
України.
Мітки:
Коновалець,
національно-визвольні війни,
усуси
неділя, 30 жовтня 2011 р.
Клич Доби
Дмитро Донцов
Клич Доби... Клич гідно зустріти прихід нової Доби, яка йде на зміну анархії і розкладу сучасної епохи. Коли зродилася остання, і хто були її пророки? Зродилася вона в 1789 році, з вибухом "великої" французької революції, а її пророками були француз Жан-Жак Руссо, жид Карл-Мардохей Маркс і москаль Володимир Ульянов-Ленін.
На руїнах так званої феодальної Європи збудувала свій трон і своїх ідолів нова провідна верства, нова "еліта". Почавши від гасла "демократії", адепти цих пророків хутко почали гуртуватися під гаслом інтернаціоналізму, соціалізму, а згодом — комунізму. В Росії ці адепти обіцяли свободу "трудящому народові", знищення "панів, буржуїв і попів" та передачу всієї власності на землю і фабрики тому "народові" під гаслом "пролетарі всіх країн єднайтеся!" Як політичних і духових проводирів поставили вони, замість Бога, ідолів, двох дегенератів — Маркса і Леніна. Все це було диявольською брехнею, бо незабаром будова цих пророків СССР обернулася в рабовласницьку панщизняну імперію завойовницького московського "герренфольку" під проводом тих "біснуватих" Достоєвського, які задумали панувати над світом в ім'я "заздрості і чревоугодія". Від них почалася доба "релігійних війн" тих одержимих, натхнутих непохитною вірою у свою "місію", в своїх ідолів, і сильною волею. Їм борці за свободу, щоби перемогти, протиставляли ту "мілітантну філософію" життя, про яку говорив Ортеґа і Ґассет.
На руїнах так званої феодальної Європи збудувала свій трон і своїх ідолів нова провідна верства, нова "еліта". Почавши від гасла "демократії", адепти цих пророків хутко почали гуртуватися під гаслом інтернаціоналізму, соціалізму, а згодом — комунізму. В Росії ці адепти обіцяли свободу "трудящому народові", знищення "панів, буржуїв і попів" та передачу всієї власності на землю і фабрики тому "народові" під гаслом "пролетарі всіх країн єднайтеся!" Як політичних і духових проводирів поставили вони, замість Бога, ідолів, двох дегенератів — Маркса і Леніна. Все це було диявольською брехнею, бо незабаром будова цих пророків СССР обернулася в рабовласницьку панщизняну імперію завойовницького московського "герренфольку" під проводом тих "біснуватих" Достоєвського, які задумали панувати над світом в ім'я "заздрості і чревоугодія". Від них почалася доба "релігійних війн" тих одержимих, натхнутих непохитною вірою у свою "місію", в своїх ідолів, і сильною волею. Їм борці за свободу, щоби перемогти, протиставляли ту "мілітантну філософію" життя, про яку говорив Ортеґа і Ґассет.
понеділок, 18 липня 2011 р.
Memento
Дмитро Донцов
Процес, що відбувається тепер у Парижі, полишить в тіні всі процеси-монстри, не виключаючи справи Дрейфуса й Золя.Ніби велетенський фільм з недавнього минулого пливе перед нами: перший сплеск революції, горожанська війна, про яку поняття не має новітня Европа, дим пожеж, підвали Чека, походи, нелюдська посвята, і нарешті героїчний катабазіс „лицарів абсурду" і виття гієн, що зібралися на падло.
Пекельним вереском лящить воно: з промов комуніста Тореса, який щодня каляє честь української армії; з реплік засудженого за крадіж „местника" жидівських „кривд" Шварцбарта, нарешті з цілої жидівської преси, як львівська „Сгоіlа", яка відбирає народові українському право на незалежність, називаючи його „бандами убійників", не зупиняючись в своїм нахабстві навіть перед прибитою горем жінкою, яку вона „іронічно" називає „дамою в чорнім"... Слабий відгомін великої боротьби, що точилася від 1917 до 1921 р. між молодою нацією і цілою зграєю пасожитів на її тілі: „байстрюків Єкатерини", жидівських спекулянтів і правдивих ініціяторів замаху на отамана — опричників з Кремля.
Симон Петлюра
Дмитро Донцов
З усіх ворожих собі ідей жадної не ненавиділа Росія так, як українську. Сміхом, наклепом та тюрмою поборювала вона її перед великою війною; своїми білими та червоними арміями - підчас революції; розкладом і провокацією - на вигнанню, щоб скінчити індивідуальним терором, якого жертвою впав на паризькім бруку б. голова Директорії і Головний Отаман військ УНР, Симон Петлюра.
Нічого в сім трагічнім факті не зміняє обставина, - що ймовірно найнятий - убийця є Жид: се не була помста за видумані і вибрехані кривди сильнішлго над слабшим, се була репресія щасливих поки що, переможців. Там – се відбувається в льохах Чека й під стінкою, тут - серед білого дня, на вулиці, в надії на безкарність серед заанархінізованої, здезорієнтованої і опанованої жидівською пресою "громадської думки" далекої Франції. Там - Євгеній Борщ, Дзержинські і Троцькі, тут - "пролєтар" Шварцбарт, канонізований месник за терпіння пануючого на Україні на спілку з Москвою Ізраеля. За кордоном і в краю - інсценізація різна, але суть - та сама.
Нічого в сім трагічнім факті не зміняє обставина, - що ймовірно найнятий - убийця є Жид: се не була помста за видумані і вибрехані кривди сильнішлго над слабшим, се була репресія щасливих поки що, переможців. Там – се відбувається в льохах Чека й під стінкою, тут - серед білого дня, на вулиці, в надії на безкарність серед заанархінізованої, здезорієнтованої і опанованої жидівською пресою "громадської думки" далекої Франції. Там - Євгеній Борщ, Дзержинські і Троцькі, тут - "пролєтар" Шварцбарт, канонізований месник за терпіння пануючого на Україні на спілку з Москвою Ізраеля. За кордоном і в краю - інсценізація різна, але суть - та сама.
пʼятниця, 8 липня 2011 р.
Bellua sine capite
Дмитро Донцов
"Бестiя без голови", - так охрестив козацьку нацiю колись київський воєвода Адам Кисiль, влучаючи и саме ядро української проблеми. Кожний нарiд має свою болячку: Французи -вилюдненнє, москалi -потульнiсть i некультурнiсть, нiмцi - партикуляризм.
Нашою болячкою було її є -"безголов'є". - слово, яке так добре схоплювало разячу диспропорцiю мiж рухливим, вiдважним як бестiя, генiєм нацiї та її хаотичним мозком, мiж масою та її iнтелiгенцiєю, або як тепер кажуть "аристократiєю". "Брак проводу", "невиразнiсть iдеалу", "полiтична незрiлiсть", ось назви недуги, вiдкритої вже лiт майже триста одним з людей, якi найбiльше причинилися до того, що Україна стала "нацiєю без голови".
Ся Киселева дiагноза приходить на память особливо тепер, пiд час кризи нашого нацiоналiзму i кризи тої демократiї, на якiй сей нацiоналiзм хотiв опертися. Говорю тут про кризу велико - українського нацiоналiзму, але, звичайно, ся справа обходить в однаковiй мiрi i Галичан. Бо всупереч, може, communis opinio doctorum, тревале заспокоєннє нацiональних аспiрацiй Галичини, Буковини й Пiдкарпатської України неможливе без вирiшення справи Київа. Доводить се iсторiя, доводить се й приклад тих видатних Галичан, починаючи вiд Сагайдачного, а кiнчаючи дiячами 1917 - 1921 рр., якi переносили осередок своєї дiяльности на велику Україну, свiдомi того, що служать тим самим i своїй тiснiйшiй вiтчинi...
Підписатися на:
Дописи (Atom)




